诸葛亮那么神，蜀国为何却最先亡
——从《隆中对》看战略管理
文/高可为
“隆中对”，是历史上非常有名的策论，历来评价很高，但争议也不少。对照现代企业战略管理理论也可发现，现代战略规划的要素它都涉及到了。好好研究它在战略上的得失，对于企业家做企业、做管理也会大有裨益。
一、诸葛亮如何进行战略分析
在谈话进入正题之后，刘备道出了自己的困惑，诸葛亮首先为刘备分析了当时的形势。用现代战略管理的说法，这就是所谓战略分析。诸葛亮是如何分析当时形势的呢？
首先，从总体上概括了当时天下的形势。
“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。”自董卓专权、乱政以来，各地有想法、有能力的人纷纷起兵，地盘跨州连郡的也大有其人。总的说来，诸侯割据，天下大乱。
其次，分析了足以改变当时天下格局的几股主要力量。
第一个是袁绍，尽管他迅速退出了历史的舞台。最主要的一个，就是北方的曹操。再一个，就是江东的孙权。
“曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。” 拿曹操跟袁绍比，曹操名望低、人数少，然而曹操竟然打败袁绍，由弱变强的原因，不止是天时好，而且也是人为谋划的结果啊。在讲袁败曹胜的原因时，同时强调了战略谋划的重要性，诸侯争霸不能不重视战略管理。
“今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。”现在曹操已经拥有百万大军，控制天子向诸侯发号施令。基于这种现状，确实不能跟他争锋芒。曹操不仅军事实力雄厚，而且政治上占据了制高点，是最主要的竞争对手，但因为他实力过于雄厚，所以不能跟他正面对抗。
“孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。”孙权占据江东这个地方，已经跨过三代人了。该国地势险要，老百姓向心力强，而且有才能的人都能为他所用。只能把他作为外援，而不能打他的主意。为什么呢？因为他不是最主要的竞争对手。
接着，他为刘备指出了当时的机会所在。
一个机会点在荆州。“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守。此殆天所以资将军，将军岂有意乎？”
荆州这个地方，北靠汉水、沔水，直到南海的好处全部都能得到，东面和吴郡、会稽郡相连，西边和巴郡相连，这是兵家必争的战略要地，但是它的主人却没有能力守住它。这大概是上天拿它来帮助您的，您意识到了吗？
另一个机会点在益州。“益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。”
益州的关塞非常险要，面积有方圆千里之大。那里土地肥沃，人口众多，物产富饶，堪称天然宝库，高祖就是靠着这个地方建成了帝王大业。但它现在的主人刘璋却既糊涂又懦弱，张鲁还在北边威胁着他。明白事理的人都希望换个英明的领导，我怕该不会是您吧？
根据诸葛亮的分析，曹操是主要竞争对手，但由于力量相差过于悬殊，不能跟他正面对抗。孙权也有相当的实力，但他只是次要的竞争对手，应该与他联合起来对抗主要的竞争对手。荆州、益州方向则明显有可乘之机，可以作为战略突破口。
二、诸葛亮如何进行战略设计
前述分析，主要是外部环境分析。在帮刘备制定战略以前，诸葛亮还帮刘备对自身条件进行了分析。
在诸豪杰中，刘备貌似力量最弱，条件最差，但也未必如是。“将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴”。刘备是皇家的后代，在政治上具有合法性；守信讲义天下闻名，在道义上具有号召力。在诸葛亮看来，曹操占据天时，孙权占据地利，刘备可以占据人和。
现代战略理论认为，战略分析既要分析外部环境，又要分析内部条件。分析外部环境，可以辨别机会、威胁所在。分析内部条件，则可以辨别优势、劣势所在。
基于上述内外分析，诸葛亮建议刘备采取如下战略步骤：
第一步，“跨有荆、益，保其岩阻”，夺取荆州和益州，建立根据地，作为霸业基础，可以视为生存战略。
第二步，“西和诸戎，南抚夷越，外结孙权，内修政理”，巩固战略后方，消除后顾之忧，搞好内政外交，壮大自身实力，可以视为发展战略。
按照《孙子兵法》上的观点，“胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜”，“先为不可胜，以待敌之可胜”，要先立于不败之地，然后寻求可以破敌之机。做到以上两点，基本上可以立于不败之地。
第三步，“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”，一旦时机成熟，就从荆州、益州同时发兵，以形成钳形攻势，可以视为进攻战略。
很显然，诸葛亮的进攻战略，是建立在“天下有变”这一假设基础之上的。所谓天下有变，就是曹魏内部发生动乱。《孙子兵法》上说，“胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜”，不打败仗取决于自己，要打胜仗则离不开敌人的配合。敌人不露破绽，你也就没有打胜仗的机会。所以，诸葛亮也没说这个局是必胜之局。
当然，在诸葛亮的这个战略规划中，也包含跟刘备一致的，也是无需多言的目标和愿景：“霸业可成，汉室可兴”，建立霸业，兴复汉室。
由前述分析可知，诸葛亮的战略分析既包括外部环境分析，又包括自身条件分析，与现代战略管理的SWOT扫描并无二致。诸葛亮的战略规划既包括战略步骤，又包括终极目标和愿景。故而，我们可以说，现代战略规划的要素它都涉及到了。
三、隆中对战略实施情况如何
总的说来，“隆中对”的实施，是差强人意的。不然，蜀国就不会最先败亡了。
先说“跨有荆、益”的情况。
赤壁之战后，刘表的势力彻底消亡，曹操方面仍然保有襄阳，周瑜攻下江陵，刘备收得南方四郡，曹操、孙权、刘备三分荆州。虽说后来取得益州，初期战略目标也只能说是勉强达成。
再说“外结孙权”的情况。
荆州因为地处要冲，自古是兵家必争之地。荆州这块地盘，固然诸葛亮看上了，别人也看上了。因为有重大利害冲突，孙、刘一直冲突不断。当关羽发起襄樊之战，重创曹魏时，孙权一方偷袭荆州，致使关羽败走麦城，兵败被杀。至此，孙刘联盟走向破裂。
为给关羽报仇，也是为了夺回荆州，刘备亲率大军攻打东吴。双方在夷陵一带发生激战，结果以蜀军惨败告终。这就是著名的夷陵之战，也是三国时期的三大战役之一。夷陵之战后，刘备恼羞成病，亡故于白帝城，吴、蜀之间再无信任可言。
此后的重大军事行动，便是诸葛亮的几次北伐。
这在文艺作品里被称为“六出祁山”。实际上，诸葛亮的北伐只有五次。即便只有五次，也是够多的了。因为弱者本不适合多折腾。为什么这么说呢？因为他本身弱，胜算低，每折腾一次，自身会变得更弱，获胜的概率也就更低。如此说来，蜀国迅速走向败亡，就不是什么不可理解的事情了。
四、隆中对战略问题出在哪里
诸葛亮无疑有他的高明之处。他高明在哪里呢？
个人觉得，最可贵的，是他的全局观。有了全局观，天下大势就可以了如指掌。他能把天下大势分析得那么简洁、清晰、明了，这不是一般人所能做到的。全局观是管理高层应具备的首要素质，没有全局观，就没有战略。
但事情的结果又远不如预期，他又错在哪里呢？
有些做法自相矛盾，违背了战略的一致性原则。
比如，“跨有荆、益”与“外结孙权”就存在矛盾。占领荆州，横跨荆益，对刘备具有重要战略价值。同样道理，占领荆州，横跨荆扬，对孙权也具有重要战略价值。因此，占有荆州的策略，让孙、刘两家天然存在利益分歧、冲突。他们之间的矛盾，比各自跟曹魏的矛盾还要尖锐。这又怎么能联合起来呢？！
也有不少想法太主观，脱离了实际。
按照他的设想，一旦曹魏内部发生动乱，就从荆州、益州这两个地方同时出兵，从而发动钳形攻势，形成协同效应。但事实上，这种协同效应是不存在的。因为两地距离太远，交通、通讯不便，协调起来过于困难。
不但没形成协同效应，甚至形成了彼此掣肘之势。正如毛泽东所评点的：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败？”荆州与益州有千里之遥，刘备手里本来兵力就不足，如今又分散开来，哪能会不失败呢？！
再比如，他对身条件的评估，他对刘备号召力的评估，都有言过其实之嫌。他认为，曹操占天时，孙权占地利，刘备可占人和。事实上，曹操和孙权人事工作做的也不错。他说，“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”未免有点一厢情愿。
不过，话又说回来，蜀国最先败亡，也不能全怨诸葛亮。因为有些事，也不是他一人所能左右得了的。比如，刘备在白帝城托孤时，并未把国事托付给诸葛亮一人，还托付给了当时的尚书令李严；同时，把李严任命为中都护，统管内外军事，不无相互牵制之意。
再比如，他和刘禅之间也未必没有矛盾。虽然刘禅对诸葛亮说，“政由葛氏，祭则寡人”，一切政务都由诸葛亮打理，我刘禅就负责祭祀天地、祖宗这些事，但他作为最高领导者，面对一个大权在握、事无巨细的高级主管，对诸葛亮能没有怨言吗？！
由此看来，作为蜀汉战略的提出者、制定者，诸葛亮也未必能主导得了整个战略的实施。他也有内部掣肘者，他也要为巩固自己的地位分心、分力。无疑，这也会影响整个战略的实施效果。借用现代的说法，这就是所谓内耗。
当然，也有人提出其他战略设想。比如，放弃荆州，让孙、曹两家死斗，以四川作为蜀汉大本营，走北上计划，取汉中、关中，然后从汉中出兵，先灭北魏，再灭孙吴。这也只是一种设想，实施起来难度未必就小，不确定性未必就少。
蜀汉之所以最先败亡，归根结蒂还在于，他们底子太薄了，起步太晚了，没有太多的选择，许多事情只得如此。
五、隆中对带给我们什么启示
不止隆中对本身，与此有关的历史陈述、文学描写，都带给我们丰富的想象，和无尽的启示。个人认为，从战略管理角度而言，至少有以下几点启示：
第一，战略意图跟客观条件要匹配。
做任何事情，都不可能不受条件的制约。换言之，战略意图，战略目标，都不能超出条件允许的范围。一旦超出，就叫狂妄，不自量力。换个说法，你的条件要配得上你的野心！蜀汉政权，起步那么晚，底子那么薄，能三分天下，已经很不错了。要横扫天下，凭什么？
第二，各战略举措之间要保持一致。
所有的战略，都不可能一下子达成。要分阶段、分步骤采取一些措施，才能逐步达成战略目标。这些措施之间，不能自相矛盾。否则，自己的脚，就可能绊了自己的腿。到了那个地步，不用敌人来打，自己制造的问题，就足以让自己疲于奔命，应接不暇。
第三，要有全员一致的核心价值观。
从认识论的角度说，战略决策受价值观制约，有什么样的价值观就会形成什么样的战略决策。价值观不统一，在遇到重大战略抉择时，就可能产生困惑、摇摆，也容易让内部产生分歧，甚至不必要的内耗。
刘备早年起家时，具主导地位的价值观是“义”，所谓刘关张桃园三结义。到建立国家政权时，具主导地位的价值观则应该是“忠”。忠诚和道义是两种不同的价值观，它们固然有交叉的地方，但也有矛盾、冲突的地方。
假如基于“义”的价值观，夷陵之战就一定得打。不为兄弟报仇，哪里有“义”可言？！假如基于“忠”的价值观，夷陵之战就不一定打。弟兄私谊要服从国家利益，哪能把个人情谊放到国家利益之上呢？！因为有价值观冲突，出现夷陵之战那样的重大战略失误，就是难以避免的了。
PS：历史远比我们想象的复杂
说到诸葛亮的高明之处，经常会提到“隆中对”，而隆中对呢，则源自陈寿的《三国志》。陈寿记载的依据又是什么呢？蜀国遗留下来的官方文书。那些文书真的就是当初刘备、诸葛亮对话的实录吗？不是。出于当时的政治需要，做了加工。
由此说来，当我们说隆中对如何、如何，说诸葛亮如何、如何时，依据的很可能是一个经过无数人加工过的本子。换言之，当时的实际情况未必如是。不过，无论如何，还是要感谢陈寿，感谢他为我们提供了这么好的一个战略文本。
《孟子•尽心上》：“孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下，故观于海者难为水，游于圣人之门者难为言。”你姓不姓高不重要，你长得高不高也不重要，你站得高不高才重要！想与高手论道，可加作者微信shangdaoba01，或邀你入“鲁中论道企业家群”！
限时特惠：本站每日持续更新5-20节内部创业项目课程，一年会员
只需199元，全站资源免费下载点击查看详情
站长微信：
jjs406
